Un fait nouveau

 Dans son message sur l’état de l’Union, le Président des Etats-Unis insiste particulièrement sur la nécessité de réduire la dépendance énergétique. Pour cela, plusieurs types de mesures : réduire de 75% la dépendance pétrolière vis à vis de zones instables ; accélérer les efforts de R&D sur les énergies propres (nouvelles technologies charbon, énergies renouvelables, énergie nucléaire) ; réduire la demande en pétrole des voitures (propulsion hybride, bio-carburants).

 La prééminence technologique et scientifique est incontournable pour réussir ces changements. C’est pourquoi la R&D est prioritaire, et qu’elle doit tirer profit des partenariats public-privé traditionnels aux Etats-Unis. C’est pourquoi l’enseignement des mathématiques et des sciences doit être développé et concerner un nombre grandissant d’enfants.

 Une analyse

 Ces orientations sont dans la droite ligne de celles adoptées et concrétisées ces dernières décennies. Rappelons-nous de l’intense effort de R&D lié à l’initiative de défense stratégique (la « Guerre des étoiles ») de Ronald Reagan et le développement spectaculaire des NTIC pendant les 8 années des mandats de Bill Clinton.

 Plus récemment, la loi sur l’énergie d’août 2005 a tracé la voie de la sécurisation de l’approvisionnement en énergie. Les risques de tension et de crises géopolitiques sont réels : instabilité des zones où sont localisés les gisements d’hydrocarbures, risques de pénurie physique (le « peak oil »), mise en concurrence des clients par les pays producteurs qui souhaitent augmenter leurs revenus et les préserver dans le temps.

 La gestion de cette situation est rythmée dans le temps et dans l’espace : à court terme, la guerre en Irak et l’exploitation de ressources dans des régions a priori plus stables (Asie centrale, golfe de Guinée), à moyen terme, les bénéfices attendus de la R&D permettant de valoriser les ressources des Etats-Unis (charbon, bio-masse, avance technologique), à long terme un effort accru de formation d’ingénieurs et de techniciens capables de prendre le relais des baby-boomers qui commencent à partir massivement à la retraite.

Quelles perspectives ?

 Ces orientation sont couronnées de succès : si rien n’est fait, l’UE et ses Etats membres sont laissés en arrière pour des décennies.

 Ces orientations ne sont pas couronnées de succès : les tensions géopolitiques et la concurrence sur les ressources énergétiques s’intensifient encore : l’UE risque là aussi de rester en arrière faute d’une stratégie énergétique réaliste et faute d’une diplomatie active visant la sécurité d’approvisionnement à long terme.

 Que donnera le prochain Conseil européen sur l’énergie ? Que peut-on attendre du prochain sommet du G8 ? La France qui a réussi à préserver une indépendance énergétique satisfaisante sera-t-elle un exemple pour l’UE ou s’alignera-t-elle sur des positions purement idéologiques